Continuando mis reflexiones sobre el mencionado artículo, es lamentable observar que los expertos citados allí (http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-05-28/vernotaeconomia.php?id=090527231938) no contribuyen con ideas constructivas y que a la vez sean académicamente exactas. Y esto es lamentable porque indica que la oposición al gobierno de turno no ofrece expectativas de profesionalidad y rigurosidad científica.
Esta es la verdadera pobreza de Bolivia, la falta de profesionalidad y competencia tanto en la administración pública como en la oposición política.
Señores comentaristas, si ustedes son realmente expertos en estos temas, por favor demuéstrenlo seriamente. No den la oportunidad a la ignorancia de perpetuarse en el gobierno gracias a la incompetencia de la politiquería tradicional! Cuándo tendremos líderes capaces de luchar con ideas lúcidas?
Friday, 29 May 2009
Exportación boliviana se cae y tiende a empeorar - El Deber - JUEVES 28, MAYO 2009
Me parece que los comentarios del Sr. Gonzalo Chávez dejan un poco que desear, especialmente si se considera que vienen de una persona respetada en el ámbito tanto académico como comunicacional. Hablando como especialista en finanzas y mercados financieros, me parece que el Sr. Chávez emplea ciertos términos técnicos específicos de una manera no muy exacta o clara al
indicar que "... Toda América Latina ha devaluado su moneda entre un 30 y 40%."
El término técnico clave en dicha declaración es "devaluación". Como todo especialista en finanzas sabe, este término se refiere a la reducción del valor de una moneda respecto a otra de manera inducida por la autoridad monetaria correspondiente. Esto es posible en esquemas de tipo cambiario fijo, como es hasta cierto punto, o en la práctica, el caso boliviano. En el caso de regímenes cambiarios flotantes, el concepto apropriado es "depreciación", indicando la
pérdida de valor de la moneda respecto a otra debido a las fluctuaciones del mercado, es decir, cambios en la oferta y la demanda (sin intervención gubernamental). Dicho esto, cuando hablamos de Latino América, debemos reconocer que no existe un régimen cambiario fijo a largo de toda la región. Al contrario, el modelo de cambio flotante es el predominante, tal como lo reflejan las prinicipales monedas: Real Brasilero, Peso Argentino, Peso Chileno, Peso Mexicano, Sol Peruano, Peso Colombiano, etc.
Por tanto, indicar que la región latinoamericana (es decir, los gobiernos) han estado "devaluando" sus monedas, me parece que puede ser inexacto o confuso, para decir lo menos. En todo caso, decir que dichas monedas (bajo tipos de cambio flotante) han estado "depreciándose", sería más exacto, especialmente si remarcamos que esto se debe a las mismas fuerzas del mercado (oferta y demanda) y no a intervenciones de la autoridad monetaria (gobierno).
Adicionalmente, todo depende también del periodo de análisis. Una mirada rápida al tipo de cambio de las principales monedas latinoamericanas mencionadas arriba, tal como se puede encontrar en http://finance.google.com, nos muestra que durante el 2009 éstas mas bien reflejan una ligera tendencia a la "apreciación". De qué "devaluación" estaríamos hablando durante dicho periodo? Ahora, si tomamos un periodo más largo, por ejemplo desde principios del 2008, allí sí podemos observar una tendencia a la "depreciación", pero en este caso lo importante es preguntarse el por qué y el mecanismo de cómo se suscita dicho fenómeno. Hubo intervenciones de los respectivos bancos centrales durante dicho periodo? de cuáles y cuándo? No responde esto mas bien a una depreciación generalizada de las monedas cuyas economías se encuentran expuestas a la recesión americana, lo cual es una reacción natural del mercado ante estas expectativas? No es más apropriado en estos casos discutir lo que ha sucedido con las tasas de interés en estos países representativos de la región, comparadas con las economías más grandes?
Tal vez las implicaciones de esta pequeña aclaración son de naturaleza interpretativa: es que se trata de una mera simplificación extrema con fines didácticos, o es que existe una agenda política de por medio? Si lo primero, creo que contribuye a la confusión, en vez de la aclaración, y por tanto sugeriría sea revisado. Si lo segundo, es deplorable que los especialistas bolivianos simplemente se aprovechen de la ignorancia de la opinión pública con fines políticos, en vez de contribuir a la difusión de conceptos exactos y claros que faciliten el entendimiento generalizado del tema. Un tercer escenario, el cual descarto de entrada dadas las credenciales del comentarista G. Chávez, es que la pobreza se extiende también al entendimiento de estos temas en nuestros expertos.
No estoy cuestionando la conveniencia o no de un tipo de cambio "congelado", o fijo, para la promoción de competitividad en el sector exportador. Ese es otro tema que requiere así mismo de un análisis mucho más amplio y holístico, que incluya por ejemplo el rol de las entidades financieras para "gestionar" los riesgos derivados de los diferentes escenarios cambiarios (incluido el fijo!) y proveer soluciones a los diferentes agentes económicos. Quiero aquí
concentrarme únicamente en los puntos citados en los párrafos anteriores.
Personalmente me considero una persona puramente técnica, sin ninguna agenda política, y mucho menos partidaria. La única política que me interesa es aquella que pone los conocimientos científicos y especializados al servicio del desarrollo sostenible de un país o sociedad. Más aún, yo creo, y estoy de acuerdo con que el actual gobierno boliviano ha cometido, y continua comentiendo, muchos errores en casi todos (sino todos) los ámbitos que demandan profesionalidad y conocimientos altamente especializados. Sin embargo, debemos admitir que esto no es ninguna novedad en el contexto boliviano, y la pobreza de ideas, conocimiento y profesionalidad, al igual que la mediocridad endémica, es una constante en todas las administraciones de turno, no únicamente de la actual.
Como ingeniero financiero, lamentaría que un tema en el que se puede generar una discusión constructiva que brinde luces al gobierno de turno y otros sectores de la sociedad boliviana, cualquiera sea su color político, se degenere en un simple instrumento de campaña política. Tengo la esperanza que mas bien se trata de un artificio educacional, que en todo caso me permito insistir en su revisión.
Todos los bolivianos se benefician si la discusión se concentra en argumentos técnicamente exactos y precisos, particularmente en el campo de la economía, que al final va a determinar nuestras esperanzas para perpetuar o superar la pobreza. Demos el ejemplo al ignorante gobierno de turno, y a aquella casta de pseudo- profesionales que manejaron el país por décadas con escandalosa corrupción e inconpetencia, de que existen en Bolivia profesionales serios,
competitivos y capaces de difundir conocimientos que mantengan vivas las esperanzas de un futuro mejor para todos.
No quiero pretender estar en lo absolutamente correcto en las apreciaciones vertidas en este mensaje, pero sí estoy seguro que los criterios mencionados arriba ameritan una aclaración puramente técnica de parte de quienes contribuyen a la formación de la opinión pública.
Como dijo Goethe: Luz, más Luz!
Saludos,
Fiat Lux
indicar que "... Toda América Latina ha devaluado su moneda entre un 30 y 40%."
El término técnico clave en dicha declaración es "devaluación". Como todo especialista en finanzas sabe, este término se refiere a la reducción del valor de una moneda respecto a otra de manera inducida por la autoridad monetaria correspondiente. Esto es posible en esquemas de tipo cambiario fijo, como es hasta cierto punto, o en la práctica, el caso boliviano. En el caso de regímenes cambiarios flotantes, el concepto apropriado es "depreciación", indicando la
pérdida de valor de la moneda respecto a otra debido a las fluctuaciones del mercado, es decir, cambios en la oferta y la demanda (sin intervención gubernamental). Dicho esto, cuando hablamos de Latino América, debemos reconocer que no existe un régimen cambiario fijo a largo de toda la región. Al contrario, el modelo de cambio flotante es el predominante, tal como lo reflejan las prinicipales monedas: Real Brasilero, Peso Argentino, Peso Chileno, Peso Mexicano, Sol Peruano, Peso Colombiano, etc.
Por tanto, indicar que la región latinoamericana (es decir, los gobiernos) han estado "devaluando" sus monedas, me parece que puede ser inexacto o confuso, para decir lo menos. En todo caso, decir que dichas monedas (bajo tipos de cambio flotante) han estado "depreciándose", sería más exacto, especialmente si remarcamos que esto se debe a las mismas fuerzas del mercado (oferta y demanda) y no a intervenciones de la autoridad monetaria (gobierno).
Adicionalmente, todo depende también del periodo de análisis. Una mirada rápida al tipo de cambio de las principales monedas latinoamericanas mencionadas arriba, tal como se puede encontrar en http://finance.google.com, nos muestra que durante el 2009 éstas mas bien reflejan una ligera tendencia a la "apreciación". De qué "devaluación" estaríamos hablando durante dicho periodo? Ahora, si tomamos un periodo más largo, por ejemplo desde principios del 2008, allí sí podemos observar una tendencia a la "depreciación", pero en este caso lo importante es preguntarse el por qué y el mecanismo de cómo se suscita dicho fenómeno. Hubo intervenciones de los respectivos bancos centrales durante dicho periodo? de cuáles y cuándo? No responde esto mas bien a una depreciación generalizada de las monedas cuyas economías se encuentran expuestas a la recesión americana, lo cual es una reacción natural del mercado ante estas expectativas? No es más apropriado en estos casos discutir lo que ha sucedido con las tasas de interés en estos países representativos de la región, comparadas con las economías más grandes?
Tal vez las implicaciones de esta pequeña aclaración son de naturaleza interpretativa: es que se trata de una mera simplificación extrema con fines didácticos, o es que existe una agenda política de por medio? Si lo primero, creo que contribuye a la confusión, en vez de la aclaración, y por tanto sugeriría sea revisado. Si lo segundo, es deplorable que los especialistas bolivianos simplemente se aprovechen de la ignorancia de la opinión pública con fines políticos, en vez de contribuir a la difusión de conceptos exactos y claros que faciliten el entendimiento generalizado del tema. Un tercer escenario, el cual descarto de entrada dadas las credenciales del comentarista G. Chávez, es que la pobreza se extiende también al entendimiento de estos temas en nuestros expertos.
No estoy cuestionando la conveniencia o no de un tipo de cambio "congelado", o fijo, para la promoción de competitividad en el sector exportador. Ese es otro tema que requiere así mismo de un análisis mucho más amplio y holístico, que incluya por ejemplo el rol de las entidades financieras para "gestionar" los riesgos derivados de los diferentes escenarios cambiarios (incluido el fijo!) y proveer soluciones a los diferentes agentes económicos. Quiero aquí
concentrarme únicamente en los puntos citados en los párrafos anteriores.
Personalmente me considero una persona puramente técnica, sin ninguna agenda política, y mucho menos partidaria. La única política que me interesa es aquella que pone los conocimientos científicos y especializados al servicio del desarrollo sostenible de un país o sociedad. Más aún, yo creo, y estoy de acuerdo con que el actual gobierno boliviano ha cometido, y continua comentiendo, muchos errores en casi todos (sino todos) los ámbitos que demandan profesionalidad y conocimientos altamente especializados. Sin embargo, debemos admitir que esto no es ninguna novedad en el contexto boliviano, y la pobreza de ideas, conocimiento y profesionalidad, al igual que la mediocridad endémica, es una constante en todas las administraciones de turno, no únicamente de la actual.
Como ingeniero financiero, lamentaría que un tema en el que se puede generar una discusión constructiva que brinde luces al gobierno de turno y otros sectores de la sociedad boliviana, cualquiera sea su color político, se degenere en un simple instrumento de campaña política. Tengo la esperanza que mas bien se trata de un artificio educacional, que en todo caso me permito insistir en su revisión.
Todos los bolivianos se benefician si la discusión se concentra en argumentos técnicamente exactos y precisos, particularmente en el campo de la economía, que al final va a determinar nuestras esperanzas para perpetuar o superar la pobreza. Demos el ejemplo al ignorante gobierno de turno, y a aquella casta de pseudo- profesionales que manejaron el país por décadas con escandalosa corrupción e inconpetencia, de que existen en Bolivia profesionales serios,
competitivos y capaces de difundir conocimientos que mantengan vivas las esperanzas de un futuro mejor para todos.
No quiero pretender estar en lo absolutamente correcto en las apreciaciones vertidas en este mensaje, pero sí estoy seguro que los criterios mencionados arriba ameritan una aclaración puramente técnica de parte de quienes contribuyen a la formación de la opinión pública.
Como dijo Goethe: Luz, más Luz!
Saludos,
Fiat Lux
Subscribe to:
Posts (Atom)